近期，移動廣告技術(shù)公司Applovin再度成為市場焦點，這次是因為遭到了兩家研究機(jī)構(gòu)Culper Research和Fuzzy Panda Research的同時看空。這兩家機(jī)構(gòu)幾乎在同一時間發(fā)布了針對Applovin的負(fù)面報告，對其業(yè)務(wù)模式提出了質(zhì)疑。

報告中，Culper Research主要指責(zé)Applovin存在廣告欺詐行為，特別是所謂的“靜默安裝”（silent installations），即繞過用戶權(quán)限許可自動安裝應(yīng)用程序。而Fuzzy Panda Research則進(jìn)一步提出了多個問題，包括Applovin涉嫌“竊取”meta的用戶數(shù)據(jù)，違規(guī)展示類廣告和廣告，以及通過成立和注銷子公司來避稅和技術(shù)高管減持等。

海豚君在仔細(xì)研究了這些報告后認(rèn)為，其中最為關(guān)鍵的指控集中在“未經(jīng)許可自動下載安裝”和“meta數(shù)據(jù)利用”兩大問題上。這兩個問題不僅涉及到Applovin的業(yè)務(wù)合規(guī)性，還可能對其與Google和meta等巨頭的合作關(guān)系產(chǎn)生重大影響。

針對這些指控，Applovin的股價在短短兩周內(nèi)下跌了35%。公司CEO不得不親自出面回應(yīng)，但市場反應(yīng)依然謹(jǐn)慎。海豚君指出，這次看空行動似乎是一場精心策劃的“狙擊”，多家機(jī)構(gòu)不約而同地選擇了在Applovin發(fā)布財報后、且業(yè)績顯著超出預(yù)期的時間點發(fā)難。

海豚君詳細(xì)梳理了空頭們的看空邏輯，主要可以歸納為“廣告效果欺騙”、“meta數(shù)據(jù)竊取”和“違規(guī)分發(fā)廣告”三大類。其中，“廣告效果欺騙”涉及Applovin通過誤導(dǎo)用戶點擊、發(fā)送虛假點擊數(shù)據(jù)以及與OEM廠商合作預(yù)裝軟件等手段提高轉(zhuǎn)化率。海豚君認(rèn)為，盡管這些行為存在合規(guī)問題，但廣告主往往對此知情，并且更關(guān)注廣告的投入產(chǎn)出比（ROI）。

ta數(shù)據(jù)竊取”則是指Applovin利用meta的用戶匹配數(shù)據(jù)來提高廣告推薦精準(zhǔn)率，并在競價過程中占據(jù)優(yōu)勢。Fuzzy Panda Research通過終端體驗、數(shù)據(jù)統(tǒng)計和專家訪談等方式，提供了詳細(xì)的證據(jù)鏈來支持這一指控。海豚君認(rèn)為，這一問題主要出現(xiàn)在Applovin拓展非游戲領(lǐng)域廣告市場時，尤其是在電商領(lǐng)域，Applovin需要積累用戶購物行為數(shù)據(jù)來提高轉(zhuǎn)化率。

“違規(guī)分發(fā)廣告”則主要涉及類游戲的分發(fā)和對兒童展示廣告。海豚君指出，盡管這些問題存在潛在風(fēng)險，但目前來看影響有限。類游戲的問題確實存在合規(guī)性挑戰(zhàn)，而兒童廣告的問題則更多是基于個別案例的指控。

整體來看，海豚君認(rèn)為這些看空報告并非無的放矢，Applovin確實存在一些道德和業(yè)務(wù)合規(guī)上的問題。但從商業(yè)角度來看，只要這些行為不違法，且能夠得到客戶和合作伙伴的默許，那么其業(yè)務(wù)模式在短期內(nèi)仍然具有可持續(xù)性。然而，隨著Applovin在電商廣告市場的擴(kuò)張，其面臨的合規(guī)性挑戰(zhàn)也將日益嚴(yán)峻。

海豚君提醒投資者，盡管Applovin的股價已經(jīng)大幅下跌，但對其進(jìn)軍電商市場的前景仍需保持謹(jǐn)慎態(tài)度。如果Applovin能夠在合規(guī)性方面做出改進(jìn)，并成功拓展電商廣告市場，那么其股價有望迎來反彈。然而，如果合規(guī)性問題持續(xù)發(fā)酵，或者電商廣告市場增長不及預(yù)期，那么Applovin的股價可能會繼續(xù)承壓。